Non, les NFT ne sont pas des droits d’auteur – TechCrunch | 2022

Pour les artistes contemporains, attacher des œuvres à la blockchain sous la forme d’un jeton non fongible (NFT) peut sembler être un moyen sûr et vérifiable de vendre de l’art en ligne.

D’une certaine manière, la blockchain enregistre intrinsèquement des données horodatées sur toutes les transactions, avec une indication permanente de propriété dans un grand livre distribué. Un regard sur les transactions d’une blockchain fournit toutes les informations nécessaires sur le moment où un NFT a été échangé, qui a été impliqué dans la transaction et combien a été dépensé.

Mais la réalité de posséder NFT est beaucoup plus compliquée qu’on ne pourrait l’imaginer. En tant que nouvelle classe d’actifs cryptographiques, les NFT semblent exister presque indépendamment des systèmes réglementaires actuels. En combinaison avec l’art, cependant, il y a des chevauchements à considérer. Comprendre les pièges juridiques de l’écosystème NFT moderne est la première étape pour libérer son potentiel.

Existe-t-il des droits d’auteur sur la blockchain ?

Il y a un grand espoir que les NFT puissent servir d’alternatives au droit d’auteur, car beaucoup pensent qu’ils sont eux-mêmes protégés par le droit d’auteur. À première vue, la confusion est facile à comprendre.

L’acheteur NFT n’a qu’un hachage unique sur la blockchain avec un enregistrement de transaction et un hyperlien vers le fichier de l’œuvre d’art.

La vérité est que les NFT ne sont que des jetons qui représentent un actif complètement séparé des actifs eux-mêmes. Parce que chaque NFT est un actif unique, un seul NFT ne peut pas être dupliqué tout en conservant la valeur de l’original. Beaucoup assimilent cette forme exclusive de propriété à la propriété de l’œuvre elle-même, mais la différence doit être soulignée.

Ce malentendu perdure. L’éventail des possibilités de ce que peut être un TVN va étonnamment bien avec les œuvres éligibles au droit d’auteur. Bien que chaque juridiction définisse le « travail » différemment, aucune ne s’éloigne trop de l’essence. Par exemple, au Canada, la protection du droit d’auteur s’étend aux œuvres littéraires, artistiques, dramatiques ou musicales en plus des interprétations, enregistrements et autres œuvres connexes. Les créateurs n’ont pas besoin de demander ces protections – l’État les fournit naturellement lors de la création de l’œuvre.

Cette protection est bien entendu garantie pour l’œuvre originale, qui est un NFT. Lorsqu’une œuvre d’art est créée et mise aux enchères sur un marché NFT, le droit d’auteur fonctionne de la même manière que dans un scénario personnel, le droit d’auteur restant la propriété de l’artiste. Mais l’absence d’une infrastructure d’échange de droits d’auteur conforme au droit international rend impossible l’échange de droits d’auteur NFT sur les plateformes actuelles.

À moins qu’un accord externe ne soit conclu entre l’artiste et l’acheteur, l’ensemble des droits d’auteur sur un NFT appartient toujours à l’artiste d’origine. L’acheteur NFT n’a qu’un hachage unique sur la blockchain avec un enregistrement de transaction et un hyperlien vers le fichier de l’œuvre d’art.

Sans cadre légal, la fraude est inévitable

Le sujet du suivi des droits d’auteur NFT devient encore plus difficile lorsque l’on considère le potentiel de vol et de fraude. Pour être inclus dans la blockchain, les NFT doivent être « signés » par le téléchargeur dans un processus appelé « monnayage ». Tout comme la signature d’un peintre sur son tableau, cette fonction est destinée à connecter le NFT avec son créateur. Cela peut mal se passer lorsque les mineurs mentent sur leur identité, ce qui n’est pas rare sur de nombreuses plateformes NFT.

Le problème vient de l’absence d’un cadre juridique solide sur le marché du TVN. Certaines plateformes vous permettent de créer un tweet, une œuvre d’art ou même un gif de Nyan Cat sans en être le véritable créateur. En conséquence, de nombreux artistes ont signalé que leur art a été volé et vendu sous forme NFT sans leur consentement, ce qui constituerait clairement une violation du droit d’auteur sur le marché de l’art traditionnel.

Ce problème est particulièrement répandu avec les échanges de tweets NFT. Un bot Twitter connu sous le nom de @tokenizedtweets s’est lancé plus tôt cette année et a envoyé des ondes de choc via Twitter et la communauté NFT. Sa politique de création de NFT à partir de tweets viraux sans le consentement ni même la notification de l’auteur a suscité un tollé de plusieurs acteurs, artistes et autres créateurs, et a provoqué des réactions de grands noms tels que William Shatner, qui craignait que « ces @tokenizedtweets volent du contenu, des images que je télécharge et mes tweets, qui sont tous sous mon droit d’auteur, soient tokenisés et vendus sans autorisation ».

Le vol et la fraude sont le résultat naturel des plateformes dépourvues d’une infrastructure juridique solide. Les actions de @tokenizedtweets, désormais interdites par Twitter, illustrent bien ce problème.

Que manque-t-il? Conformité internationale

À ce jour, aucune plate-forme NFT ne s’est aventurée sur un terrain conforme aux normes internationales pour le droit d’auteur de l’art qui constitue une vente NFT. Ce serait un pas de géant pour l’écosystème NFT. En plus de minimiser la fraude grâce à une application plus stricte de la loi sur le droit d’auteur, la conformité internationale permettrait un échange symbolique des droits d’auteur au sein de la blockchain elle-même.

La voie à suivre est déjà tracée avec la Convention de Berne de 1886, un accord international qui garantit une protection uniforme du droit d’auteur dans chacun des 179 États signataires au moment de la création d’une œuvre. Le contrat a été testé en 2014, par exemple, lorsque Tom Petty a poursuivi Sam Smith pour violation du droit d’auteur sur la chanson à succès de Smith « Stay With Me », qui est presque identique sur le plan mélodique à « I Won’t Back Down » de Petty. Le procès et le règlement, qui comprenaient des redevances sur la succession de Petty, ont démontré la viabilité continue de l’Accord de Berne.

Le Traité de l’OMPI sur le droit d’auteur de 1996 a officiellement introduit les Principes de Berne dans le domaine de l’art numérique, mais de nombreux signataires de la Convention de Berne ne l’ont pas signé. En l’absence de nouveaux contrats en vue, le secteur privé devra peut-être combler le vide laissé par les gouvernements mondiaux.

Le monde du NFT, malgré l’uniformité imposée par les traités internationaux, n’adhère toujours pas à la diversité des lois sur le droit d’auteur dans le monde. Afin d’éloigner l’industrie de la spéculation vers une fonctionnalité mondiale, la conformité internationale au droit d’auteur doit être intégrée dans cet écosystème émergent.